自主品牌产品首次在C-NCAP测试中获得4星级评价，奔腾的4星成绩是否值得庆祝呢？对于一上市就打“安全牌”的奔腾来说也许并不容乐观。安全带未系提醒装置的额外2分加分是奔腾得以攀升4星成绩的救命稻草，否则以安全为卖点的奔腾也只能靠38.2分拿到3星成绩。 

    更重要的是，经过静压试验、翻滚试验甚至真人侧翻来证明车体结构强度的奔腾，在C-NCAP的碰撞试验中仿佛暴露出了气囊问题。真的是气囊惹的祸吗？


    40%正面偏置碰撞试验：单项成绩最好的试验 

    90.6%的完好度让40%正面偏置碰撞试验成为奔腾单项成绩最好的试验。碰撞中的能量使车辆尾部翘起，正面气囊和侧气囊正常展开，乘员区域没有明显变形，碰撞后车门正常开启。此项试验中奔腾依然在胸部和小腿部分的防护上丢失了分数，仪表板下部结构依然和小腿有明显接触。


    完全正面碰撞：完好度79.4%，同时展开的侧气帘过于敏感 

    满分16分的完全正面碰撞试验中，奔腾得到12.71分。碰撞发生时，发动机盖折皱没有插入乘员舱，车辆前部位吸能区馈缩，前排气囊正常展开。碰撞中唯一的非正常现象是侧气帘由于触发传感器过于敏感而一同展开。碰撞后奔腾的4扇车门均能顺利打开，车门铰链部分灵活依旧。 

    胸部和小腿是此项试验中参评车辆最容易失分的地方，奔腾也在对假人胸部与小腿部分的防护上丢失了分数。碰撞后，假人小腿在前仪表板下部留下了明显痕迹。如果奔腾能够对前仪表板下部结构进行改进并使用韧性更好的塑料材质，将对驾驶员小腿部分提供更好的防护（小腿部分的失分并不多）。对于失分较多的胸部防护，奔腾则需在方向盘和前气囊设计上继续斟酌，当然这也与假人驾驶员的坐姿和方向盘位置的调整有关。


    侧面碰撞试验：假人胸部、腹部受力过大，侧气囊效果值得质疑 

    奔腾在侧面碰撞试验中的表现并不好。虽然车门内侧面防撞梁发挥了作用（并在碰撞后的车门上留下了痕迹），但由于撞击面全部集中在A、C柱之间以及门槛之上的B柱和前后门区域，奔腾的B柱（前后车门之间的立柱）承担了大部分撞击力量。 

    碰撞中，奔腾的侧气帘在假人头部即将碰到车门之前顺利展开，起到了防护作用（获得的头部4分满分）。但是对于假人胸、腹部的防护，奔腾做得并不好，主要原因是B柱变形过大，向乘客舱内挤入过多。同时，安装于座椅侧面的侧气囊的防护效果几乎完全没有体现，虽然顺利展开，但撞击还是对假人腹部、胸部造成了严重伤害，在满分4分的胸部和腹部得分项目中，奔腾只拿到1.82分和1.20分。


安全气囊暴露问题 

    在正面完全碰撞和侧面碰撞中，奔腾的气囊都不同程度的出现了状况。 

    正面完全碰撞，奔腾的侧气帘意外打开（正常情况下，正面碰撞中侧气帘不应该动作）；侧面碰撞，奔腾位于驾驶座椅靠背侧面的侧气囊没有起到保护效果。其中，侧气囊的不佳表现直接导致奔腾在侧面碰撞试验中的低得分。 

    车体结构上，奔腾与原型车马自达6基本一致，部分结构细节还经过补强。除此以外，影响两车被动安全性的主要差异部件包括气囊和车内饰件。 

    正面碰撞中，奔腾仪表板下方组件对假人驾驶员的腿部造成了轻微伤害，这一部分尚有改进空间，意外爆开的侧气帘则由于气囊触发装置过于灵敏造成。侧面碰撞中，可以明显看到质地较硬的门板已经开裂，它带给驾驶员胯骨的撞击力度可想而知，通过上面的颜料记号可以推断，开裂的门板完全是被假人的胯骨部分撞碎的。而装置于前座靠背侧面的侧气囊的作用，已经被假人胸部、腹部1.82和1.20的低得分证明基本无效。 

    奔腾并没有选用和马自达6一样的气囊，奔腾的侧气囊由国内某汽车安全气囊有限公司进行配套，除奔腾外，该公司还为奇瑞公司产品以及一汽华利“幸福使者”、吉利“杰士达”、秦川“福莱尔”等轿车配套生产安全气囊。与奔腾的合作，是其首次为国产经济型轿车之外的中高档骄车配套。 

    碰撞试验过程存在偶然性，但奔腾在三项测试中的两项内，都遇到了气囊问题，这不得不让人对奔腾的气囊产生质疑。如果换成同一条生产线生产的马自达6，还会出现这种情况吗？（欧洲NCAP试验中，马自达6的侧碰成绩高于正碰成绩）

 


正面完全碰撞中，奔腾的侧气帘意外展开。

 
 

    侧面碰撞，侧气囊没有发挥应有的效果。质地较脆的门板直接撞到假人驾驶员身上破裂出大洞——车门对人员的撞击力度和伤害之大可见一斑。